Почти раритетный текст "Ландшафт и архитектура" (на русском изданный в 1965 г.) – до сих пор является, кажется, лучшим учебником для тех, кто стремится освоить пространство и нащупать нить его преобразований. Он учит мыслить категориями «ландшафтный характер», «выразительность пространства», «деспотизм симметрии плана». Сегодня - 16 лет со дня смерти Саймондса. Повод заглянуть в любимую книгу.
Джон Саймондс (1913-2005) - англ. John Ormsbe Simonds - знаменитый американский ландшафтный архитектор, мыслитель, педагог и автор. 6 мая 2005 года он ушел из жизни. Его послужной список как проектировщика и автора - повод для зависти: парки, скверы, городские площади. Вместе с братом (инженером Филипом Саймондсом) они были известны как Simonds and Simonds, об этой коллаборации – даже за давностью лет – вполне еще можно найти упоминания на тематических ресурсах. В 1961 в Нью-Йорке была издана «Landscape architecture» (ее под-название «the shape of man’s natural environment» - англ. «форма окружающей человека среды»).
Что есть: потрясающий подробный гид по правилам работы с пространством – как его читать, как видеть симметрию, как создавать поддержку кинематики движения (то есть побуждать к ускорению или замедлению зрителя); философия ландшафтного архитектора; принципы анализа участков и планов.
Чего нет: справочных данных привычного нам формата; текст лишен проектных советов (метры квадратные, размеры, точные значения площадей). Это, кстати, дает ему универсальность, которая была бы невозможной, будь тут нормативы планирования из 1970-х.
Последователи: если честно, русскоязычная ландшафтная наука, кажется, еще не нашла своего глубоко ясного отражения в отечественных исследованиях. Естественно, есть труды Л.Б.Лунца, В.А. Горохова, В.В.Владимирова, А.П.Вергунова. Есть великолепная серия исторических текстов Т.Ф. Саваренской и Д.О.Швидковского. Но их стиль очень и очень архитектуроведческий. Это архитектурные исследования ландшафтов и проблем его проектирования.
Особняком стоят работы В.А. Нефедова и плеяды его последователей. Стиль несравненного Нефедова в чем-то был созвучен Саймондсу – потому что Валерий Анатольевич учил мыслить ландшафтом не с точки зрения его прикладного (не важно: архитектурного или экологического) значения, а с точки зрения его отдельной особенной роли. Саймондс и Нефедов учат читать содержание и внутренние смыслы природного окружения, искать его продуктивность, выходить за рамки потребительской ограниченности «зеленых насаждений».
Вот цитаты (графические и текстовые) - каждая суть повод все таки найти эту книгу, если раньше не доходили руки:
«Фактически человек унаследовал землю»
Саймондс много размышляет в книге о философии ландшафтного бытия. Это придает книге легкий вкус современного нон-фикшена. Много вопросов без ответа. «Несомненно, человек со своим сверкающим разумом должен был бы к настоящему моменту создать для себя рай на земле. Сделали мы это?»
«Наиболее постоянным качеством ландшафта, созданного человеком является его изменчивость. Человек постоянно возится и копается на участке. Иногда бессмысленно – разрушая хорошие качества местности. Иногда разумно – развивая с тонким пониманием единство назначения и природы»
Конечно, одно из главных достоинств всей работы: личная графика Саймондса. Например, культовые «Четыре варианта развития холма».
Саймондс учит нас избегать поспешных, поверхностных решений. «Графические данные сьемки имеют существенное значение, но они должны сопровождаться по крайней мере одним, а лучше всего несколькими посещениями участка. Только путем непосредственного обзора мы можем приобрести ощущение усадьбы, почувствовать ее взаимоотношение с окружающими районами..."
"Чтобы мы ни увидели на подходах к участку, все это является расширением пейзажных возможностей участка. Чтобы мы ни увидели (или увидим, возможно, в будущем) с участка, включается в участок»
Закроем глаза на «усадьбу», «пейзаж» и «районы» - и останется призыв к глубине и фундаментальные основы ландшафтного мышления. «Все, что может быть услышано ухом, ощущено обонянием или вообще почувствовано на усадьбе, является частью этой усадьбы».
«Ось направлена. Ось организована. Ось доминирует. Это не значит, что осей лучше всего избегать. Следует всего лишь заметить, что ни одна из этих черт не способствует непринужденности, веселой суете, сближению с природой, свободе выбора и другим аналогичным ощущениям, которыми мы, люди, имеем склонность наслаждаться»
«...ни одна пара комбинаций, создаваемых разумом и зрением, воспринимающим вид, никогда не сможет запечатлеть идентичные зрительные изображения... ибо вид не имеет пределов, а возможности вариантов композиции бесконечны»
Мини-гайд по созданию динамических зрительных равновесий.
Саймондс пишет не только о ландшафте, он предлагает нырять в сознание смотрящего. «Дитя или примитивная натура воспринимает в пространстве только объекты. Человек с более высоко развитым разумом... ощущает соотношения».
«Мы развиваемся, да и дальше стремимся развиваться по частям, случайно. Где-то в созидательном творчестве мы допустили просчет».
Саймондсу свойственна ирония в отношении того, как устроено планировочное дело вокруг него. 60 лет прошедшие с момента издания этой книги не должны нас смущать: сейчас дела обстоят не лучше. Но стоит поучиться тому, как развивает свой критический подход Саймондс: не предлагая искать конкретных виновных, он пытается привлечь наше внимание к несовершенству многих мыслительных механизмов и проектных принципов, которыми мы руководствуемся.
Саймондс писал «Город лучше всего задумывать как окружение, в котором образ жизни человека может быть идеально связан с природными или с искусственными элементами, расположенными в пространстве города». Эти строки были написаны в далеком 1961 г. Что ответим сегодня?
Сегодня, во-первых, между градостроителем (как бы вы себя сами не определяли в этом статусе) и объектом приложения его усилий (назовем его условно «городом») отсутствует прямая связь, обеспечивающая целенаправленность воздействия. И объект и субъект помещены в некоторую оболочку – оставим ей наименование градостроительство, почему нет? – которая и источник идеи и инструмент ее воплощения. Идея задумывать город таким-то или таким-то хороша, но почти невыполнима ввиду множественности шагов и соучастников градостроительного процесса.
Ценности современного градостроительства, как мы уже говорили, связаны с единством форм больше, чем с общностью содержаний.
Большинство сред уже созданы, и обладают мощным потенциалом развития, заботы градостроителей должны быть направлены на обеспечение достаточной согласованности и равномерности осуществляемых развитий.
Во-вторых, объем всего ранее задуманного (и частичного осуществленного) настолько велик, что нам сегодня приходится существенно уменьшать свои аппетиты в отношении объемов и сложности производных градостроительства.
Попробуем же быть реалистами. Город лучше бы задумывать.
А задумывая, сопоставлять идеи (не только с имеющимися средствами и возможностями реализации, как это происходит сегодня) – с прилегающими средами, оценивая последствия, тяжесть воздействий и объем ответных реакций. Никакой радиус влияния, в сущности, не будет при этом слишком большим. Учитывая тягучесть пространства, любая из изменяемых сред в какой-то мере сегодня влияет на любую другую из существующих. Оценка рисков влияния – одна из центральных задач, ожидающих градостроителя завтра.
Сегодня многие концепции нацелены на всеобщее обязательное подключение к системе создания и регулирования городских сред. Градостроительство становится оболочкой совместного существования всех форм и типов воздействия на среды. Но как насчет не предъявление прав на отдельные участки наших городов? В «праве на город» заложена идея потенциальной возможности 100% спроса на все городские территории, при условии их соответствия потребностям и запросам жителей. Но будет ли перераспределяться этот спрос и каковы будут риски этого перераспределения?
Градостроительствовать – это не значит строить города.
Градостроители сегодня намного чаще заняты разрушением, перестройкой, сдерживанием развития, наблюдением за разрушениями, анализом соотношения существенного и случайного, поиском объединяющего и ремонтом разделяющего. Потому что города построены. Это оказалось не так трудно. Проблема в отсутствии данных о том, как они развиваются и реагируют на воздействие после постройки. Все вокруг сегодня недовольны и тем, как мы обустраиваем наши города, и темпами их роста, и тем какие реакции вызывают в обществе его последствия. Не значит ли это, что пора начать интересоваться не только самим городом, но и воздействующей на него оболочкой - градостроительством? Чем является градостроительство, как развивается структура, формирующая наши представления об идеальной среде обитания и как могут быть - посредством управления отдельными компонентами градостроительства - трансформированы наши представления, чтобы повысить уровень предсказуемости и стабильности в развитии наших городов?
Градостроительствовать – значит работать с ограничениями, территориями, объектами инфраструктуры, интересами, законами и мечтами находясь в оболочке градостроительства и будучи встроенным в его эко-систему, а значит – действуя по законам градостроительства и с учетом его анатомии.
А ведь сейчас мы пока очень плохо понимаем, как все это работает. И как управлять этой системой. Давайте посмотрим на наши учебники по градостроительству: город как социальный организм, смерть города, жизнь города, городские инфраструктуры, генплан города. Откроем эти книги: много ли там сказано о градостроительстве? Много ли мы узнаем из этих книг о том, как оно функционирует, что с ним делать?
И можно сделать вид, что это необязательно и несущественно. Какая разница, посредством чего конкретно и какими инструментами совершаются преобразования? И чтобы сказал бы на это мистер Саймондс ...?
«целью для всех проектировщиков является квалифицированный процесс проектирования...»
На том и завершим. И так слишком длинный пост сегодня. Всем квалифицированных процессов проектирования и теплой весны.
______________
Ежедневная порция градостроительной науки в быстром формате: Телеграмм