Большинство книг по истории градостроительства, изданных на русском языке, игнорируют темы профессиональной культуры и специфического градостроительного мышления. Предполагается, что все это как-то сложилось и каким-то образом эволюционировало. ГРАДОТОМИЯ продолжает систематизировать данные об условиях организации/традициях передачи градостроительных знаний и навыков: у нас готова периодизация истории российского градостроительного образования - смотрите, критикуйте.
Что принимала за аксиомы: 1) "не архитектурой единой" - исследование сознательно построено таким образом, чтобы выявить собственный путь градостроительной системы знаний и градостроительной деятельности; отрыв от архитектурной науки не является приоритетным, но фокус работы направлен на поиск швов и пограничных зон между градостроительством и смежными дисциплинами; 2) исторические периоды выделялись согласно выявленной ранее логике развития отечественной системы градостроительных знаний - то есть с позиций системно-исторического анализа каждый выделенный период характеризуется: а) целостностью подходов к трактовке градостроительства и его общественной роли; б) единством применяемых в процессе передачи градостроительных знаний топологических и научно-методических приемов; в) постоянством структуры и состава системы градостроительного образования; 3) не все то "градостроительное образование", что так называется - передача градостроительных знаний не всегда связывалась официально с понятием градостроительной деятельности, да и сама деятельность часто меняла свое название; в исследовании опираюсь на собственный субъективный - но экспертный - взгляд на то, что в какой исторический момент могло рассматриваться в роли градостроительного образования.
Итак, 9 исторических этапов восхождения отечественных традиций передачи градостроительных знаний:
1-й «индивидуально-цеховой» период (до середины XVII в.): градостроительство в этот период почти полностью сводилось к реализации конкретных пространственно-объектных решений, участие в решении градостроительных задач не носило регулярного характера; а в части процесса подготовки кадров сводилось к традиционным схемам семейно-артельного или цехового обучения. С методической точки зрения организация обучения (градоруба, городского вымышленника) сводилась к передаче прикладных навыков устройства фортификационных насыпных объектов, прокладки дорог, кадастровым измерениям.
2-й «школьно-командный» период (конец XVII-XVIII вв.). К этому периоду относится возникновение первых регулярных школ, предназначенных для подготовки зодчих. Общее увеличение объемов градостроительных работ обусловило систематизацию трудового обучения мастеровых (работавших подмастерьем в командах при признанном инженере или зодчем), передача навыков зачастую осуществлялась в ходе трудового обучения. Этот период характеризуется появлением практики создания чертежей и моделей, что определило расширение объема получаемых навыков. В технических школах преподавались элементы черчения, математики. Заложены основы инженерного образования, что привело в градостроительство профессионалов со специализированным техническим мышлением и особыми навыками в расчетах, прогнозировании, моделировании.
3-й «программно-систематический» период (XVIII-XIX вв.): К концу 18 века в России стала складываться система инженерно-технического и архитектурно-художественного образования, которое может быть оценено уже как регулярное и систематическое (И.С.Николаев, И.Э.Грабарь). В течении XIX в. градостроительство стало обретать черты профессии. Этому способствовал рост урбанизации, резкое увеличение численности городского населения, повлекшего за собой лавинообразный рост вопросов обустройства городского быта; постепенный прирост в градостроительстве научной составляющей способствовал изменению социального портрета градостроителя: к концу XIX в. это уже не безграмотный ремесленник, а архитектор или инженер с высшим профессиональным образованием.
4-й «просветительский» период (1900-1931): период резкого расцвета градостроительного образования; характеризуется ростом числа профессиональных и не-профессиональных образовательных курсов, которые сформировали мощный фундамент зарождающейся системы градостроительного образования. В 1910-1915 гг. издаются многочисленные теоретические работы, опубликованы концептуальные исследования в области перспективного развития городов (Ф. Енакиев). Градостроительное образование развивается в инженерно-строительных, архитектурных, санитарно-технических, художественных учебных заведениях; и включает в себя передачу знаний и навыков в области краеведения, транспортной инфраструктуры, санитарной гигиены, архитектурного проектирования, городского благоустройства, земельного права.
5-й «планировочный» период (1931-1950): характеризуется общей установкой на индивидуализацию и профессионализацию градостроительства; теоретические основы градостроительного образования были усилены художественно-ориентированными дисциплинами. Планировочное образование развивалось преимущественно в художественных и архитектурных учебных заведениях. Последующему профессиональному самообразованию способствовало появление большого числа профессиональных сообществ и организаций.
6-й «проектный» период (1950-1975) соответствует новому этапу послевоенного развития отечественного градостроительства, когда на первый план выходят задачи восстановления и реконструкции советских городов, остро поднимаются вопросы сопряжения реконструируемых и вновь создаваемых градостроительных сред. Для решения этих задач были открыты новые специальности, в том числе «Городское строительство». Архитектурно-ориентированная «планировка» и инженерно-ориентированное «городское строительство» составили эффективный дуэт, совместно решающий градостроительные задачи. В 1970х гг. были открыты «Экономгеография», «Транспортное планирование», «Ландшафтная архитектура», выпускники которых обеспечили решение возникающих задач в области территориального планирования и аглемарационоведения. Теоретические основы градостроительного образования развивались в работах А.Э.Гутнова, Н.В. Баранова, Н.Х. Полякова.
7-й «проблемно-поисковой» период (1975-1993) – эпоха расцвета отечественного градостроительного образования, который характеризуется ростом числа градостроительных исследований; развитием всех уровней градостроительного образования, включая пропедевческое; появлением новых научных областей и направлений (ГИС-технологии, математическое моделирование). В.Л.Глазычевым, А.Э. Гутновым, В.А. Лавровым, О.К. Кудрявцевым были выдвинуты сформулированы передовые идеи, позволяющие понимать градостроительное знание как часть общекультурного образования человека, как систему антропо-эко-культурных ценностей. Система отечественного планировочного образования была окончательно сформирована, но сразу же столкнулась с необходимостью резкой реорганизации под воздействием новых социально-политических реалий.
8-й «переходный» период (1993-2007) связан с именами В.В. Владимирова, И.М.Смоляра, Т.Ф. Саваренской, Т.М. Говоренковой которые выдвинули перед отечественным градостроительством ряд новых вопросов, в том числе: о ролевой дифференциации градостроительной деятельности, о лично-ориентированном градостроительстве, о приоритете задач балансировки сред в деятельности градостроителя. Организационные изменения связанные с запуском процессов перехода на двух-уровневое профессиональное образование и появление специализированного образовательного стандарта «Градостроитель» обусловили значительные структурные изменения в отечественном градостроительном образовании.
9-й «кластерный» период (2007-н.в.) характеризуется сохранением процессов дифференциации, это находит выражение в деструктуризации ранее организованной системы профессионального архитектурно-планировочного образования. Осуществляется переход к созданию неформальных пока региональных кластеров градостроительного образования, научная специализация которых определяется прорывными направлениями исследований, проводимых в центральных (кластеро-образующих) учебных заведениях. Дифференциация также влияет на организацию учебных процессов, которые становятся менее универсальными и регионально-нейтральными, расширяются за счет введения медиа, Интернет, дистанционных технологий. Продолжающиеся процессы стагнации градостроительного образования высшей квалификации сопровождаются медленным ростом количества около-градостроительных исследований, проводимых в смежных науках.
Если сильно упростить: наука находится в крайне сложных условиях и вынуждена зачастую маскироваться под смежные специализации, профессиональное образование перерождается в комплекс организаций по предоставлению образовательных услуг; у региональных учебных заведений есть возможность продвигать собственные интересные программы, также есть некоторые университеты, которые экспериментально пробуют себя в урбанистическом образовании. Отсутствие системности в образовании на руку тем, кому не нужны профи в отрасли.
Кое-какие дополнительные размышления. О градостроительном образовании - как, собственно, и о традиции передачи градостроительных знаний - написано крайне мало. Реальных фактов и аналитики нет вообще. Единичные тексты. То есть любые обобщения в этом вопросе сначала требуют вводных слов о том, что именно и как автор обобщил, чтобы выявить предлагаемые обобщения. Поэтому я дублирую здесь мини-справку о том, как происходило формирование научной области, исследующей градостроительство как профессию и направление обучения:
Изучение совокупности вопросов, связанных с процессами передачи и хранения градостроительных знаний началось в первые годы ХХ века. В работах этого периода (И.Н. Манасеин) градостроительство рассматривается как особая форма реализации общественного интереса, отсюда закономерно внимание к зарождающимся формам градостроительного образования. В зарубежных исследованиях этого периода (B.C.Marsh, N.P.Lewis) также подчеркивается высокий общественный статус градостроительства. Однако, политические и социально-экономические обстоятельства 1920-1930 гг. предопределили переход российского градостроительства в разряд специализации архитектуры. В 1930-1960 гг. в работах В.И.Боберко, А.П.Иваницкого, В.Г. Давидовича обсуждалось развитие градостроительных специализаций, в 1970-1980х гг. поднимался вопрос о разделении архитектурного и градостроительного образования, однако это не получило практической реализации. В 1980-е гг. отечественное градостроительное образование получает новый импульс за счет интереса (В.Л. Глазычев, А.Э.Гутнов) к средовому и экологическому образованию, а также процессам партисипатизации. Это коррелирует с зарубежными исследованиями R.V.N.Black, E.L.Birch, J.W.Dyckman. Окончательное позиционирование градостроительного образования происходит в 1990-х гг., когда И.М. Смоляр вводит в широкий оборот ранее редко применявшийся термин «градостроительное образование» и формирует первую систему описывающую содержание этого понятия. Озвучена двумодельная природа градостроительного образования (архитектурная и вне-архитектурная модель), а также сформулирована концепция ролевых моделей градостроительной деятельности («проектирование-программирование-планирование»). В начале 21 века в исследованиях Ю.П. Бочарова, А.А. Высоковского были заложены основы концепции современного профессионального градостроительного образования, направленного преимущественно на вне-архитектурный контекст.
К настоящему времени объем и полнота всех имеющихся исследований не представляется удовлетворительной ввиду их фокусировки исключительно на профессиональном образовании. Имеет место тенденция расширения проблемной области градостроительного образования дальше границ непосредственно системы подготовки кадров. Предмет градостроительного образования сегодня превосходит по своей широте предметную область профессиональной градостроительной деятельности и всего градостроительства, затрагивая горизонты коммуникационной культуры и устойчивости искусственной среды обитания человечества.