Что нам известно о градостроительстве на постсоциалистическом пространстве? Перед вами результаты большого исследования ГРАДОТОМИИ, цели которого, если упростить, могли бы быть сведены к следующим вопросам: в чем отличия и общности процессов развития институтов градостроительства на территории бывших соцстран и пост-СССР-пространстве? Что из общего социалистического наследия стало основой для новых форм градостроительства[1], развиваемых на постсоциалистическом пространстве? Какие стратегии были выбраны ими[2] для преодоления кризиса?
ВВЕДЕНИЕ
Влияние социалистических идей и их интерпретаций на страны Восточной Европы в ХХ веке трудно переоценить. Пик этого влияния пришелся на крайне существенные с точки зрения наращивания темпов урбанизации десятилетия. Градостроительство этих стран (как институт, отрасль, культурное явление) получило некоторую общность политического контекста. Это означало, что основы их национальных институтов профессионального градостроительства, уже сформированные в начале ХХ века, после 1920–1930-х годов оказались невостребованными. Локальную самобытность сменила относительно универсальная, в большинстве своём русифицированная, культура профессионального архитектурно-планировочного мышления. В конце 1980-х годов эта ситуация изменилась. Страны (объединяемые абстрактным «постсоциалистическим» статусом) столкнулись с проблемами кадрового, правового, методического дефицита в области градостроительства. Фактически – это всё, что мы знаем о состоянии их градостроительства.
ЦЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ
В современном мире представляется недостаточным оценивать уровень развития градостроительства исключительно с позиций его пространственно-материальных достижений, то есть исследуя проектную практику или оценивая среду городов. Там, где мы хотим сформировать понимание о градостроительстве, а не только о городах[3], территориальные объекты должны стать только одним из компонентов профессионального дискурса; существенную же его часть должны занимать вопросы профессионального мышления, институционализации отрасли [2; 3]. То есть фокус интереса был направлен на градостроительство-как-институт.
Передовой мировой опыт сосредоточен на том, кто и как формулирует стратегические цели, разрабатывает решения, устанавливает ограничения, влияет на их реализацию; не менее важную роль играют методы, инструменты и системы, регулирующие возникшие при этом связи. То есть во всем мире уделяется внимание тому, как функционирует "машина градостроительства": потому что подлинные очертания пространств и сред нашего жизнеобитания сегодня можно увидеть только через призму сопровождающих и породивших их процессов.
Цель исследования – способствовать повышению осведомленности о системах профессиональных отношений и ценностей, а также обстоятельствах развития градостроительства в соседних с РФ государствах (Польша, Сербия, Венгрия, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Армения, Эстонская Республика, Литовская Республика, Латвийская Республика)[4]. Методика исследования опиралась результаты, которые были получены ранее, при проведении предварительных исследований.
ГЛАВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во-первых, отранжировала постсоциалистическое пространство в соответствии с концепцией пошагового развертывания института градостроительства (есть подробнее здесь).
Для этого брала систему маркеров[5], которые суммарно (как предполагается) позволяют оценить актуальное состояние трех структурных компонентов современного градостроительства: систему градостроительного знания (СГЗ), систему градостроительной деятельности (СГД) и систему градостроительного образования (СГО) (рис. 1). Вот результат.
Рис. 1. Концепция пошагового развёртывания института профессионального градостроительства
Во-вторых, сделала графически сопоставление сценариев развития институтов профессионального градостроительства на постсоциалистическом пространстве. ГРАДОТОМИЯ выделила три крупных этапа: самобытное формирование в начале ХХ века, затем этап совместного социалистически-ориентированного развития в едином русле. И далее – в течение последних тридцати лет – трансформация имеющегося наследия посредством корректировки модели специалиста, представляющего собой центрального действующее лицо отрасли (рис. 2).
Рис. 2. Графо-аналитическое обобщение основных этапов формирования институтов профессионального градостроительства в постсоциалистических странах. ХХ–XXI века
В-третьих, именно в рамках этого исследования удалось наконец нарисовать модель эко-системы градостроительства. Вот она.
Рис. 3. Модель эко-системы градостроительства (источник: ГРАДОТОМИЯ)
В-четвертых, по этой модели попробовала сделать эко-системы на все рассматриваемые страны. Получалось плохо, поэтому пока просто свели рейтинг сценариев всех экосистем на одну модель. Вот так.
Рис. 4. Вариации эко-систем градостроительства на пост-социалистическом пространстве. (источник: Н.Н. Жеблиенок)
ВВОДНЫЕ ДАННЫЕ
«Исходный код» социалистически-ориентированной системы профессионального градостроительного образования основывался на квалификации «архитектор» [9]; её дополнял «инженер по специальности городское строительство»[6]; профессии «градостроитель» не существовало[7]. Доступ к градостроительному образованию подразумевал прохождение творческих испытаний, композиционные и художественные навыки сохраняли важность в профессиональной деятельности[8]. Инженерно-экономические и технические факультеты параллельно готовили инженеров, транспортников и эконом-географов; специальности развивались без связи между собой [9].
ПОДРОБНОСТИ ПО СТРАНАМ БЫВШЕГО СССР
Республика Беларусь. В системе градостроительного образования в Республике Беларусь (далее – РБ) главенствует «архитектурная модель». Вступительные испытания включают творческий экзамен; ряд учебных заведений (например, Брестский государственный технический университет – БГТУ) сохранил традицию отбора абитуриентов с применением экзамена по черчению. Подготовка кадров ориентирована строго на внутренний рынок. Некоторый внешний консерватизм может компенсироваться установками на создание коммуникационной среды в высших учебных заведениях: на инженерно-строительном факультете Полоцкого государственного университета (ПГУ) (также, как и в БГТУ) совместно обучаются инженеры-строители, дизайнеры и архитекторы. ПГУ выдвигает ряд инновационных актуальных идей в сфере образования («индивидуальные траектории развития», soft skills и т.д.), свидетельствующих о методических усовершенствованиях процесса распространения градостроительных знаний. Интересно выглядят урбанистические инициативы[9], направленные на привлечение историков, социологов, психологов, экологов к обсуждению градостроительных проблем.
С формальной точки зрения ситуация выглядит неоднозначно: в Общегосударственном классификаторе РБ [14] градостроительство технически-ориентировано: «градостроители» находятся в одной группе с «архитекторами, проектировщиками, топографами и дизайнерами», разделяя общую с «проектировщиками транспортных узлов и другими специалистами-профессионалами, занятыми диспетчеризацией транспортных потоков» подгруппу. Они «разрабатывают и реализовывают планы и политики контролируемого использования земель ...и транспортных систем... проводят исследования и консультируют по вопросам, ...влияющим на землепользование и транспортные потоки» [14]. Несмотря на то, что «консультирование» формально входят в обязанности «градостроителя-проектировщика», для профессионального сообщества градостроительство всё ещё безраздельно принадлежит архитектуре. В приоритете отрасли «создание многофункциональной городской среды ...развитие сети общественных пространств, где люди могут общаться, обмениваться идеями, ...создание «умных» городов, насыщенных новейшими технологиями... создание красивых городов с ... выразительной архитектурой» [15].
Республика Молдова. Республика Молдова (далее – РМ) также оценивает социалистический опыт развития градостроительства как положительный, «архитекторы и градостроители всех поколений умели поставить на алтарь искусства всё своё умение» [16]. В Классификаторе занятий [17] градостроительство входит в состав группы «проектировщики в градостроительстве и проектировщики транспортных узлов»; в этой группе «архитектор градостроительства», «инженер садово-паркового хозяйства», «инженер по проектно-сметной работе (в транспортном и городском строительстве)» и «урбанист» (!). Несмотря на это разнообразие, в документах встречаются только «планировщики и архитекторы»[10].
В Техническом университете Молдовы факультет «Градостроительства и архитектуры» функционируют специальности «Архитектура» и «Градостроение и обустройство территории» (по направлению подготовки «Архитектура и конструкции»). Архетип «архитектора-планировщика» выступает главным лицом официального градостроительства (архитектор обладает кредитом доверия на любые инфраструктурные, планировочные, средовые решения: «архитекторы выступают за пересмотр всей уличной системы» [18] и даже «архитекторы предлагают переместить Северный автовокзал ...в административном порядке запретить доступ личного транспорта» [18]). Тогда как у общественных инициатив появляются иные независимые представители, симпатизирующие зарубежным урбанистическим концепциям [19]. Контент-анализ по теме «молдавское градостроительство» позволяет выделить только англоязычные тексты[11] румынских, венгерских и иных европейских научных школ; они оценивают уровень развития градостроительства в РМ (подразумевая обеспеченность градостроительной документацией, её согласованность между собой) как крайне неудовлетворительный.
Республика Армения. В Классификаторе профессий Республики Армения (далее – РА) должность «архитектор-градостроитель» относится к группе архитектурных специальностей. Сохранена логика развития, сформированная в советское время. «Градостроительство» рассматривается как дисциплина архитектурного цикла. Учебная среда организована по принципу учебных заведений тридцатилетней давности: так, Национальный университет архитектуры и строительства Армении– специализированное обособленное учебное заведение, схожее по структуре с советскими архитектурно-строительными вузами. Учебное заведение имеет тесные связи с «высшими национальными архитектурными школами ...Лиона, ...Флоренции» – то есть со школами, традиционно поддерживающими архитектурную модель в подготовке градостроителей; при этом «диплом, выдаваемый выпускникам архитектурного факультета, официально признаётся эквивалентом французского диплома» [20]. Параллельно развивается среднее специальное образование[12] (в области кадастра, инженерного и строительного дела). На фоне призывов к актуализации градостроительной политики[13] в РА налаживаются связи с градостроительными учебными заведениями США, которые инициируют открытие исследовательских пост-дипломных программ в области городского управления.
Эстонская Республика. Градостроительное образование также сохраняет «подчинённое положение» внутри системы архитектурного образования. В реестре профессий обязанности градостроителя условно «распределены» между инженером широкого профиля, архитектором и строителем. В Эстонской академии художеств (Таллинн) ведётся магистерская программа «Архитектура и градостроительство[14]». Несмотря на её очевидную про-художественную ориентацию, в программе отражены современные тенденции расширения архитектуры до границ областей пространственного планирования и исследований специфических закономерностей жизненных процессов человека. «Архитектор должен придать современным технологиям понятную для человека материальную форму ...в соответствии с культурными ожиданиями... Архитектура предназначена для постоянного внедрения инноваций ...и предложения различных взглядов на будущее» [21]. Градостроительство остаётся в Эстонии частью архитектуры, но границы «архитектуры» сегодня трактуются столь глубоко и сложно, что в конечном итоге и содержание градостроительства оказывается довольно близко передовому мировому опыту.
Для Эстонии характерны тенденции переосмысления роли территориального планирования, проектирования городской среды и связанной с этим деятельности в виде самостоятельных научных направлений. Так, на Инженерном факультете Таллиннского технического университета (TalTech) создана Академия архитектуры и урбанистики[15], где уделяется специализированное внимание градостроительному направлению[16]. При этом дискуссии об избыточном количестве архитекторов [22] сопровождаются переориентацией образования на европейский рынок труда.
Литовская Республика. Несмотря на то, что программы «Архитектура» в Вильнюсской академии искусств и Каунасском технологическом университете предполагают получение умений «визуализировать инновационные архитектурные решения и решения городского планирования, генерировать творческие идеи и воплощать их в жизнь», они также включают обучение ГИС-технологиям, градостроительству и пространственному планированию, что говорит о широком представлении градостроительства внутри архитектурных программ. Профессиональный дискурс о градостроительстве сосредоточен на поиске решений, в том числе локальных, малобюджетных[19], для оптимизации планировочных процессов. Отметим, что литовское профессиональное сообщество оценивает социалистический этап истории в резко негативном ключе [23], подчеркивая общую установку на работу по исключению «социалистического» контекста из профессиональной культуры, пространства городов, необходимость кардинальной трансформации территориальных объектов с целью возращениям им идентичных культурных характеристик.
Латвийская Республика. Формально в классификаторе профессий «градостроители и планировщики дорожного движения» принадлежат к группе «Архитекторы, проектировщики, геодезические и картографические инженеры, геодезисты и дизайнеры». Но выделено 9 (!) самостоятельных специализаций, включая «пространственного планировщика», «специалиста по организации движения», «инженера пространственного развития»[17].
Рига – один из наиболее оснащённых в плане образования из рассматриваемых нами городов. Профессиональное планировочное образование можно получить в частной «Высшей школе бизнеса, искусств и технологий (RISEBA)[18] – «архитектор», в Рижском техническом университете (RTU) – «архитектор», и Латвийском сельскохозяйственном университете (LLU)[19] – «ландшафтный архитектор». Эти программы дают квалификацию «архитектор», но общая политика их развития включает в себя передачу специфических форм градостроительного мышления: «общественная составляющая профессии особенно характерна для архитекторов-планировщиков, которые являются модераторами между различными слоями общества» [24]. LLU реализует политику «открытого университета» – учебные курсы открыты для прослушивания без поступления в Университет, дополнительно университет развивает Булдурскую садоводческую школу (до-профессиональное среднее образование, в том числе в области «ландшафтной архитектуры»). Наибольшее число научных публикаций связано с развитием системы информирования, просвещения, включения жителей в диалог по вопросам городского развития[20].
Приведенная мозаика данных позволяет выделить нечто общее в развертываемых градостроительных сценариях. Бинарные отношения между постсоветским пространством и условным «всем остальным миром» в прошлом: традиционный оценочный тон (успели наверстать упущенное? соответствуете мировым стандартам?) должен смениться пониманием, что перед нами яркое разнообразие моделей и типов градостроительства. Эта многовариантность – отказ от культа градостроительства-как-системы.
Принимая действительность во всех ее неопределенности, профессиональные сообщества на постсоветском пространстве (интуитивно? вынужденно? осмысленно?) предпочитают сегодня градостроительство-как-инфраструктуру: гибкие, разветвленные, многоуровневые сети, объединяющие образование, подготовку, совместные диалоги и коммуникации. Они не предполагают стандарта «правильного» устройства и гораздо более сориентированы на трансформации, нежели на рост.
ПОДРОБНОСТИ ПО СТРАНАМ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
За последние десятилетия Польша, Венгрия, Сербия, Чешская Республика, Болгария существенно преобразили собственные градостроительные отрасли, сохранив при этом часть социалистического наследия. Системы профессионального образования наиболее консервативны: отдельные учебные заведения в индивидуальном порядке дополняют учебные планы, но в целом сохраняется приверженность архитектурной модели. Системы градостроительной деятельности оцениваются как сохраняющие черты социалистического периода (несмотря на то, что «были созданы новые рамки для профессиональных действий, основные предпосылки для работы новой системы планирования отсутствовали, и изменений в реальной практике городского планирования не произошло» [11]). Активно развиваются системы градостроительных знаний за счет ультра-современных тематических исследований (социализация градостроительства, бюджетирование проектов совместного планирования, градостроительная педагогика, инфраструктурный урбанизм и др.).
Польша. Варшавский технологический университет и Politechnika Gdańska[21] предлагают в рамках архитектурных программ «развивать навыки, связанные с формированием урбанизированных территорий ...коммунальных объектов... и пространственных городских проектов[22]». Эти учебные заведения инженерно-ориентированы, их программы формально относятся к архитектурной модели, по сути будучи наполнены техническими, экологическими, ландшафтными дисциплинами [25]. В Гданьском технологическом реализуются инновационные подходы для развития коммуникационных навыков, подготовки к публичным дебатам в области градостроительства [25]. Реализуется стандарт образовательной среды, в которой инженеры, архитекторы, планировщики и программисты[23] обучаются совместно. Университетский (в противоположность узко-отраслевому, характерному для социалистического периода) тип передачи знаний обуславливает переход к новой парадигме гуманитарно-ориентированного профессионального мышления[24]. Научный дискурс отличает фокус на гуманитарный потенциал градостроительства; подробно исследованы темы «этики и профессионального мышления в градостроительстве» [26], «компетентности местных сообществ» и «инфраструктурного урбанизма» [25]. С точки зрения традиционной трактовки профессии «градостроителя» польский опыт [27] идентичен опыту, например, Республики Молдовы или Латвийской Республики. Ключевые отличия связаны с активной позицией профессионального сообщества по отношению к разветвлению профессии в интересах существенно более широкой применимости градостроительных знаний (в науке, пространственном планировании, работе с местными сообществами, разработке и координации документации, просветительской работе с населением [28]). Архитектор «градостроительного профиля» (в европейском «планировочном» понимании этого термина), дополнен специалистами «городского консультирования» (англ. - urban coaching), эколого-инфраструктурным профилем «инфраструктурный урбанизм», обсуждается ролевая модель «градостроитель-модератор» (англ. - urban planner-moderator) [25]. Развертывается система городского наставничества (англ. – urban mentoring [29]), внедряются основы градостроительной педагогики, созданы правовые механизмы для доступа к процессам проектирования только при наличии практического опыта в планировании, а не только соответствующего образования [27]. Институт градостроительства в Польше развивается, в большей степени, за счет прироста инновационных форм градостроительной деятельности и новых научных направлений.
Словакия и Венгрия. Градостроительные вопросы в этих странах тотально делегированы архитектурным факультетам. Так, Факультет архитектуры и дизайна Словацкого технологического университета в Братиславе предлагает магистерскую программу обучения архитектуре, в результате которой выпускник получает степень «инженер-архитектор»[25], что дает ему возможность «...работая в масштабе города...разрабатывать градостроительные проекты и генеральные планы». В Печском Университете (University of Pécs) «Программа «Архитектура» обучает студентов применять свои комплексные знания в области архитектуры и городского планирования, а также в многогранной области формирования окружающей среды в целом».
Сербия. Социальные реформы, затронувшие градостроительство, начались в Сербии после 2000-х гг. (по причине гражданской войны 1990-х гг.), так что интересующие нас трансформации находятся в несколько иной фазе, нежели в других странах. Научный дискурс о состоянии сербского института профессии в градостроительстве (и шире – в отношении градостроительных дисциплин, потенциала применения градостроительных исследований) развит на очень высоком уровне. Состояние сербской системы градостроительной деятельности оценивается как неудовлетворительное (низкое качество профессиональной документации, сохранение «архитектурной модели» в подготовке градостроителей [11]), по мнению ученых профессия в целом не смогла найти свой путь. Имеют место прорывные исследования (создание коммуникационных платформ для выстраивания диалога между профессионалами и местными сообществами посредством введения нового института – профессионального наставничества [11], в градостроительной педагогике [11], поисках альтернативных методов для информирования местных сообществ [3]. В Сербии разработана и внедрена магистерская программа для архитекторов (master’s course of study in Integrated Urbanism), которая представляет собой административно-организационный профиль градостроительного образования. Программа сфокусирована на трансдисциплинарных практиках и коммуникативных навыках, выдвигая на профессиональный рынок новое действующее лицо – консультанта/администратора по внедрению программ устойчивого пространственного развития территорий [11].
ОСМЫСЛЕНИЕ
Постсоветское прошлое служит своеобразной точкой отсчета[26], когда мы всматриваемся в современные институты профессии градостроителя. Часть из них (в Польше, Эстонии, Латвии) дают своему социалистическому опыту строго негативную оценку. Три последних десятилетия фокус их градостроительства направлен на усиление социальной компоненты и налаживание условий для партисипатизации. В качестве основы они используют организованные еще в эпоху СССР учебные заведения, но модель специалиста выстроена согласно с общемировыми представлениями о ключевых[27] навыках в градостроительстве. Специфический вектор развития профессионального градостроительного мышления задается установкой на проблематику «перекодирования социалистического наследия» в городах и ландшафтах [7], устранение противоречий, возникших на фоне приватизационных процессов и жилищной политики конца XX в. Профессиональное сообщество Сербии транслирует нейтральный тон в отношении социалистического наследства [3;11], но активно содействует актуализации образовательных и исследовательских процессов.
Другие страны (Белоруссия, Молдова), ссылаются на социалистический опыт как на положительный, озвучивая идеи его сохранения или незначительных преобразований. Профессиональное сообщество этих стран рассматривает «архитектуру и градостроительство как творческую деятельность, направленную на создание не только удобной и здоровой, но и эстетически совершенной среды обитания» [30]. Дуализм (между официальной градостроительной политикой, рассматривающей отрасль в творческом ключе, и общественными инициативами, которые ожидают встретить в градостроителе партнера для обсуждения приемлемых организационных и пространственных решений) способствует приходу на образовательный рынок (в Молдову, Армению, Киргизию) западных учебных заведений, которые привносят собственные представления о градостроительстве и его роли.
Зарождающиеся институты «городского коучинга», «профессионального наставничества», «городского администрирования» становятся новыми полноправными элементами градостроительной отрасли Латвии, Сербии, Польши. А новые процедуры – связанные с совместным планированием – расширяют инструментарий деятельности. Рост числа участников и усложнение самих процедур приводит к необходимости смотреть на градостроительство значительно шире. Профессия и ее институт становятся только частью эко-системы градостроительства[28]. Любая инициатива в области улучшений среды обитания подвергается многократным интерпретациям, после чего – в форме системы точечных многоуровневых воздействий – реализуется в пространстве. Понимание особенностей работы экосистемы деятельности, ее структуры и потенциала становятся, таким образом, новым фундаментальным навыком, определяющим принадлежность к институту профессионального градостроительства.
Экосистемы градостроительства, которые развиваются в постсоциалистических странах, объединяет общий процесс перехода от узко-отраслевого развития градостроительства к культурно-ориентированному (рис. 3). Градостроительные сообщества исследуемых стран единодушны в стремлении развивать воспитательные, просвещенческие, вне-профессиональные инициативы и видеть в градостроительстве гуманитарный потенциал, правда реализация этих амбиций существенно различается, поскольку связана с политическими, экономическими, национальными мотивами.
О ЧЕМ НАДО ПОДУМАТЬ
1. Имеет место пугающая диспропорция между тем, как исследован институт профессии России и соседних с нею стран в отечественной и англоязычной науке. Тот факт, что российское градостроительство с трудом признает свое существование вне института деятельности, приводит к отставанию в количестве/качестве/уровне осмысления опыта мировой и собственной профессиональной культуры. Англоязычные отчеты и тексты обновляются фактически ежегодно. Но мы осведомлены о происходящем с российским градостроительством (и уж тем более – о происходящем с другими странами) значительно хуже, чем зарубежные исследователи.
2. Сохранение глубоких содержательных связей между архитектурной и градостроительной деятельностью не означает, что сложившиеся системы образования подлежат консервации. Идеалы латинского направления в развитии градостроительства еще сильны, тотальное разделение архитектуры и градостроительства не является единственным и неизбежным путем развития. Опыт Эстонии, Сербии, Польши показывает нам, что такая приверженность может сочетаться с глубокими и свежими взглядами на архитектуру и ее ценности. Именно архитектурные факультеты становятся основой новейших методических разработок в градостроительной педагогике этих стран.
3. Институты профессионального градостроительства постсоциалистических стран сохраняют много общего, однако при более широком взгляде на градостроительство каждой страны становится понятно, что основные векторы развития сегодня находятся вне плоскости профессии. «Профессия» как институт обладает огромной инерцией – и эти институты, сохраняя связь с архитектурой и строительной отраслью, - все еще очень схожи на всем постсоциалистическом пространстве. Но традиционное понимание градостроительства (ограниченное «профессиональной деятельностью», «объектами профессионального образования» и субъектами, имеющими определенную квалификацию) не позволяет увидеть весь объем изменений, происходящий с отраслью. Основные отличия связаны с тем, как выстроен контакт с вне-профессиональными инициативами, реализуются функции планирования как коммуникационного процесса.
4. Растущие объемы новых научных направлений, усиление культурной составляющей в развитии градостроительства обуславливает переход от профессионально-отраслевой трактовки градостроительства к представлению о нем как об экосистеме. Прямая связь между главным действующим лицом градостроительной отрасли (как бы он не определялся нами) и объектом приложения его усилий (с той же долей условности назовем его «городом») фактически утеряна: целенаправленные воздействия не возможны ввиду количества заинтересованных лиц и разнообразия вариантов решений. Объект и субъект помещены в некоторую оболочку, которая является источником целей для преобразований и инструментом их реализации. В современном мире градостроительство выступает в роли такого рода оболочки, вмещающей в себя разные уровни и формы деятельности, разные типы участия и целый комплекс ролевых моделей.
5. Постсоциалистическое пространство представлено очень схожими институтами профессии и крайне разнообразными экосистемами градостроительства. Отсутствие универсальности в данном случае - важнейшая черта современности. Жизнеспособность и устойчивость достигаются за счет применения различных форм организации градостроительства, разных моделей для ее главных действующих лиц. «Архитектор-планировщик», «градостроитель-проектировщик» или даже «консультант по инфраструктурному урбанизму»? Каждый из этих архетипов - центральный персонаж отрасли, он реализует общественные ожидания, решает градостроительные задачи в соответствии со спецификой региона и культурного контекста, в который помещен.
6. Показательно, что все страны сосредотачивают свое внимание на формировании экосистем градостроительства больше, чем на совершенствовании института профессии. Передача градостроительных навыков и знаний становится, скорее, образованием профильным, нежели профессиональным. И при разных вариантах: будь это планировочный профиль архитектора или градостроительный профиль эколога, важную роль начинает играть специализированная образовательная среда, поощряющая совместные коммуникации между обучающимися разных специальностей[29] и местным сообществом [31]. Намечается тенденция к «снижению входного порога», то есть к отказу от творческих испытаний, вместо них все чаще предлагается предоставить комплект проводимых самостоятельно городских исследований; расширяется круг распространения градостроительных знаний, теперь курсы по городским исследования и планированию ведутся на естественнонаучных, экологических, гуманитарных факультетах.
Тридцать лет назад постсоциалистические страны оказались лицом к лицу с масштабным кризисом градостроительного мировоззрения. До сих пор для мировой науки «постсоциалистическое градостроительство» часто ассоциируется с устаревшими формулами профессиональной деятельности разной степени непригодности. Но от пристального внимания не может скрыться уникальность происходящего: ведь нами, как и нашими соседями, сегодня тестируются совершенно новые интерпретации градостроительства. За короткий срок переформатированы профессии, оптимизированы работающие системы образования, полностью переписаны установки профессиональной культуры. Есть все основания полагать, что время, когда градостроительству с приставкой «постсоциалистическое» приходилось доказывать свое соответствие мировым трендам уже позади. Получившиеся экосистемы градостроительства поражают своим разнообразием. Их нетрафаретность, возможно, и есть главная ценность. Напоминая нам о призрачном родстве в прошлом, она утверждает новый потенциал взаимодействий и совместной работы в будущем.
КАК ССЫЛАТЬСЯ
Исследование проведено в рамках работы над НИР «Формирование профессионального института современного градостроительства в разных странах мира» (рук. – акад., проф. д-р арх. Бочаров Ю.П.) при финансовой поддержке РААСН (РАН).
Результаты были опубликованы здесь:
Жеблиенок Н.Н. Экосистемы градостроительства в постсоциалистическом контексте. Часть 1. Бывшие советские республики: между "архитектурой" и "планировкой"/Н.Н. Жеблиенок// ACADEMIA. Архитектура и строительство. – 2021, №3. – С.79-88
Жеблиенок Н.Н. Экосистемы градостроительства в постсоциалистическом контексте. Часть 2. "Отставание", становящееся "лидерством"/Н.Н. Жеблиенок// ACADEMIA. Архитектура и строительство. – 2021, №4. – в печати
ПРИМЕЧАНИЯ [1] Нет сомнений, что градостроительство в высшей степени контекстуально. То есть глубоко обусловлено политическим, экономическим, культурным контекстом. Смена политического курса с переходом на рыночную экономику и многопартийное государственное управление потребовала перемен в организации градостроительных процессов, обустройстве системы планирования и выстраивании связей внутри неё. А также обусловило появление множества новых дисциплин и видов профессиональных задач. [2] Сменив социалистические ориентиры на демократические, рассматриваемые страны влились в общемировой градостроительный дискурс. Сегодня в нём главенствует концепция совместных коммуникативных процессов в ходе решения пространственно-территориальных задач. Регионально-национальные вариации прочтения этого курса и составили содержание исследования ГРАДОТОМИИ.
[3] В исследовании ["1" в списке источников ниже] метко подмечено: «удивительно, но при огромном количестве описаний городов... самому анализу истории формирования дисциплины и проблемам, связанным с расширением её методического арсенала, уделяется явно недостаточно внимания»
[4] Также были исследованы институты градостроительства в Республике Казахстан, Киргизской Республике, Болгарии, Чешской республике, Российской Федерации (https://www.gradotomia.com/post/postsoviet-urban-plamnning-cheklist ). Данные по этим странам подробно в статье не приводятся.
[5] Сравнительный анализ образовательных программ, выпускных работ, их ценностных установок; стандартов, регламентирующих градостроительную деятельность; контент-анализ публикаций; систематизация международных отчетов. Были использованы данные из открытых источников.
[6] Их выпуском занимались кафедры «ГСХ» (городского строительства и хозяйства).
[7] Исключения редки: так, в Болгарии и Чехословакии велась подготовка специалистов «physical planners and urban designers»/«физическое планирование и городской дизайн», но на архитектурных факультетах [8; 9]
[8] Согласно ["10" по списку источников] имели место «архитектурная» (построенная на приоритете творческих компетенций) и «внеархитектурная» (преимущественно инженерные навыки) модели градостроительного образования; понятие «градостроитель» негласно увязывалось с принадлежностью к «архитектурной» модели
[9] К таким инициативам могут быть отнесены “Novopolotsk is new again. Version 2.0”, «Polotsk. Let's build bridges», «Novogrudok. Save the future» ["13" по списку источников], экспериментальные «Планы городского зелёного развития» [13] создают новые – вне традиционного профессионального контекста – диалоговые платформы для стратегического планирования будущего белорусских городов.
[10] Например, в законе от 26.06.2016 № 10 «О продвижении использования энергии из возобновляемых источников» (http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/mol178508.pdf) в числе тех, кого необходимо информировать о перспективах возобновляемых источников энергии, указаны только эти специальности.
[11] Имеется в виду, что собственно молдавских градостроительных исследований фактически не выявлено
[12] См. программы профессионального колледжа «Нуака» (https://www.spyur.am/ru/companies/professional-education-college-of-national-university-of-architecture-and-construction-of-armenia-nuaca-foundation/80758).
[13] Призыв «Урбанистические процессы в Армении: от городского планирования к градостроительству» (в оригинале – англ. On Urbanization in Armenia: From “City-Building” to Urban Planning) иллюстрирует отношение молодёжи к потенциалу армянского градостроительства (см. https://www.evnreport.com/raw-unfiltered/on-urbanization-in-armenia-from-city-building-to-urban-planning)
[14] В оригинале это «arhitektuur ja linnaplaneerimine» и ближе по смыслу к термину «планировка» [20].
[15] Имеется в виду именно «урбанистика» (эстонск. - Arhitektuuri ja urbanistika akadeemia).
[16] «Работа в студиях градостроительных проектов, поддерживается... изучением тенденций городского развития 21 века, городской ... социологией, строительным правом, экологической политикой».
[17] Для Латвии градостроитель и инженер по транспорту фактически синонимы с точки зрения стандартов профессиональной деятельности, подробнее https://m.likumi.lv/doc.php?id=291004
[18] Частная «Высшая школа бизнеса, искусств и технологий» (RISEBA) предлагает программы по архитектуре; учебное заведение ориентировано на медиа-технологии, обучение ведётся на английском языке.
[19] Рижский Технический Университет и Латвийский сельскохозяйственный Университет, программа («Ландшафтная архитектура и планировка») (Ainavu arhitektūra un plānošana).
[20] Так, Управление развития Риги (см. https://www.rdpad.lv/en/development-strategy/) предоставляет доступ к планам развития, застройки, благоустройства города, инициирует обсуждения, в том числе в режиме он-лайн.
[21] Гданьский технологический университет
[22] https://www.bachelorstudies.com/Bachelor-of-Science-in-Architecture/Poland/Gda%C5%84sk-University-of-Technology/
[23] Так, в Познанском технологическом университете бакалаврская программа по архитектуре, устойчивым строительным технологиям (Sustainable Building Engineering) содержательно является программой подготовки градостроителей, которая реализуется параллельно с программами в области химических технологий, инженерного менеджмента, робототехники (см. https://www.masterstudies.com/universities/Poland/PUT/?pk_vid=985152087edad5e91626294371c6625b)
[24] Открываются и полностью самостоятельные образвоательные учреждения градостроительного профиля, как, например, «School of the Built Environment, Spatial Policy and City and Regional Management» в г. Лодзь
[25] Дословно «degree of “Ing. arch.” (Engineer architect)»
[26] В работе [7] отмечается, что «концепция постсоциалистического становится своеобразным контейнером для описания весьма неоднородных явлений»
[27] К таковым наиболее часто относят: междисциплинарная работа, совместное решение проблем, концептуальное мышление, навыки предвидения, стратегическое мышление, общение и разрешение конфликтов, этическое мышление, творческое видение, управление проектами, лидерство и управление заинтересованными сторонами
[28] Многие исследователи высказывают сомнения, что институт профессии в том виде, который нам известен, сохранит свою роль в градостроительстве XXI в. Например, «Urban Planners as Network Managers and Metagovernors» (англ. – градостроители как сетевые менеджеры или мета-управленцы), см. https://www.researchgate.net/publication/249016487_Urban_Planners_as_Network_Managers_and_Metagovernors
[29] Характерно применение понятия «boundary crossing competence development» (англ. – развитие навыков пересечения границ) [31]
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шабаев Ю. П., Садохин А. П., Лабунова О. В., Сазонова Н. Н. Антропологическое понимание города и методология урбанистического изучения // Мониторинг. 2018. №3 (145). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropologicheskoe-ponimanie-goroda-i-metodologiya-urbanisticheskogo-izucheniya (дата обращения: 02.08.2021).
2. Fabula S. (2020). Drummond, L.B.W. and Young, D. (eds.): Socialist and Post-socialist Urbanisms: Critical Reflections from a Global Perspective. Hungarian Geographical Bulletin, 69(3), 325-327. https://doi.org/10.15201/hungeobull.69.3.8
3. Čolić N., Dželebdžić O. Beyond formality: A contribution towards revising the participatory planning practice in Serbia (2018) https://www.researchgate.net/publication/327934005_Beyond_formality_A_contribution_towards_revising_the_participatory_planning_practice_in_Serbia
4. Жеблиенок Н.Н. Градостроительство XXI века будет таким, каким будут градостроители//Архитектурный Петербург №4(59) 2019 – С.71-73.
5. Жеблиенок, Н. Н. Градостроительные перспективы: профессиональная подготовка и система знаний / Н. Н. Жеблиенок // Архитектура и строительство России. – 2019. – № 2(230). – С. 18-25.
6. Градостроители разных стран мира: сравниваем, чтобы понять/материалы блога «Градотомия»// https://www.gradotomia.com/post/comparing-urban-planning-education-systems-1
7. M. Ilchenko and D. Dushkova Editorial: In Search of the Post-Socialist Urban Geography. How Do We See the Post-Socialist City Today? (2018) https://www.researchgate.net/publication/332901845_Editorial_In_search_of_the_post-socialist_urban_geography_How_do_we_see_the_post-socialist_city_today
8. Hirt, S; Stanilov, K; (2009) Twenty Years of Transition: The Evolution of Urban Planning in Eastern Europe and the Former Soviet Union, 1989-2009. Human Settlements Global Dialogue Series. UN HABITAT URL: https://unhabitat.org/twenty-years-of-transition-the-evolution-of-urban-planning-in-eastern-europe-and-the-former-soviet
9. Шестернева Н.Н. Международный опыт образовательной деятельности в области инженерных наук и градостроительства // AMIT. 2014. №4 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-obrazovatelnoy-deyatelnosti-v-oblasti-inzhenernyh-nauk-i-gradostroitelstva (дата обращения: 15.07.2021).
10. Градостроительство как система научных знаний // Владимиров В. В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. // Научная монография. Под ред. И.М. Смоляра. - М.: УРСС,1999. - 120 с.
11. Maruna, M., Milovanovic Rodic, D. and Colic, R. (2018), "Remodelling urban planning education for sustainable development: the case of Serbia", International Journal of Sustainability in Higher Education, Vol. 19 No. 4, pp. 658-680. https://doi.org/10.1108/IJSHE-07-2017-0102https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJSHE-07-2017-0102/full/html
12. T. Panchenko Experience of practices of urban territorial Planning of Belarus https://www.researchgate.net/publication/347183925_Experience_of_practices_of_urban_territorial_Planning_of_Belarus
13. N. N. Korshunova, E. B. Morozova and O. E. Dolinina Sustainable Mobility in the Context of Humanization of the Urban Environment: a regional experience IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, Volume 907, Innovative Technology in Architecture and Design (ITAD 2020) 21-22 May 2020, Kharkiv, Ukraine
14. Общегосударственный классификатор Республики Беларусь http://www.mintrud.gov.by/system/extensions/spaw/uploads/files/OKPB-1.pdf
15. Г.А.Потаев Градостроительство в Республике Беларусь в XXI веке: ориентиры развития// Academia. Архитектура и строительство. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gradostroitelstvo-v-respublike-belarus-v-xxi-veke-orientiry-razvitiya (дата обращения: 19.08.2021).
16. Поздравлениe Президента Союза Архитекторов Р. Молдова Юрия Повара http://www.uarm.md/novosti/327-pozdravlenie-prezidenta-soyuza-arkhitektorov-r-moldova-yuriya-povara.html
17. Классификатор занятий Республики Молдова от 03.03.2014 https://www.angajat.md/files/Clasificatorul%20ocupatiilor%20%28ru%29.pdf
18. Архитекторы отправили мэру Кишинёва письмо с советами по урбанистике https://locals.md/2016/arhitektoryi-otpravili-meru-kishineva-pismo-s-sovetami-po-urbanistike/
19. Молодые урбанисты и их общественные инициативы в Кишеневе https://locals.md/2018/instagram-dnya-chisinau_urban-molodoy-urbanist-o-plyusah-i-minusah-kishinyova/
20. Об архитектурном факультете Национального Университета архитектуры и строительства Армении https://nuaca.am/archives/specialties/architecture?lang=en
21. Программы «Архитектура и градостроительство» Эстонской Академии Искусств https://www.artun.ee/erialad/arhitektuur-ja-linnaplaneerimine/eriala/ulevaade/
22. Вузы Эстонии выпускают слишком много архитекторов, инженеров не хватает (29.04.2019) https://rus.err.ee/934797/vuzy-jestonii-vypuskajut-slishkom-mnogo-arhitektorov-inzhenerov-ne-hvataet
23. Учим даже на английском: известный архитектор о престижной профессии в Риге https://press.lv/post/uchim-dazhe-na-anglijskom-izvestnyj-arhitektor-o-prestizhnoj-professii-kotoruyu-mozhno-poluchit-v-rige
24. A. L. Samalavicius Facing Globalization: Lithuanian Urbanism between Postcommunism and Postmodernity https://www.researchgate.net/publication/333263336_Facing_Globalization_Lithuanian_Urbanism_between_Postcommunism_and_Postmodernity
25. G. Rembarz J. Martyniuk-Pęczek Teaching infrastructure urbanism to aid participatory planning (2019) https://www.researchgate.net/publication/338216040_Teaching_infrastructure_urbanism_to_aid_participatory_planning
26. T. Kuczynski A. Kuczynska Teaching ethics for urban planners and architects (2007) https://www.researchgate.net/publication/228702432_TEACHING_ETHICS_FOR_URBAN_PLANNERS_AND_ARCHITECTS
27. E. Czekiel-Świtalska The urban planner profession and professional practice in Poland (2016) https://www.researchgate.net/publication/304461858_THE_URBAN_PLANNER_PROFESSION_AND_PROFESSIONAL_PRACTICE_IN_POLAND
28. Kafka, K. "Urban Planners in Poland. Practicing the Urban Planning Profession in Poland and Other European Countries" Technical Transactions, vol.115, no.5, 2018, pp.39-51. https://doi.org/10.4467/2353737XCT.18.071.8553 https://www.researchgate.net/publication/340949205_Urban_Planners_in_Poland_Practicing_the_urban_planning_profession_in_Poland_and_other_European_countries_Urbanista_w_Polsce_Wykonywanie_zawodu_urbanisty_i_planisty_przestrzennego_w_Polsce_i_innych_kra
29. G. Rembarz J. Martyniuk-Pęczek The Urban Mentoring as a New Method of Participatory Urban Planning in Poland (2016) https://www.researchgate.net/publication/309280366_The_Urban_Mentoring_as_a_New_Method_of_Participatory_Urban_Planning_in_Poland
30. Потаев Г.А. Семь правил создания красивых городов http://www.bsa.by/news/BUA/sem-pravil-sozdaniya-krasivyih-gorodov
31. C. Oonk Educating collaborative planners: strengthening evidence for the learning potential of multi-stakeholder regional learning environments (2016) https://www.researchgate.net/publication/308333698_Educating_collaborative_planners_strengthening_evidence_for_the_learning_potential_of_multi-stakeholder_regional_learning_environments